Тема 1
Мировоззрение. Философия. Культура.
Мировоззренческий смысл научной картины мира (НКМ).
Одной из форм научного знания о мире является научная картина мира. Это понятие появилось в размышлениях естествоиспытателей на рубеже вековXIX – XX .в. в. Свое развитие в системном виде оно получило в отечественной философии установки которой были связаны с потребностями науки и практики. Среди тех ученых, которые уделяли пристальное внимание проблемам НКМ, был ленинградский философ М.В. Мостепаненко. Фрагменты из его учебного пособия представлены к размышлениям.
В естественных и технических науках имеются два понимания научной картины мира: как общего представления о мире, суммирующего все научные знания, и как системы наиболее общих понятий о мире, возникших на основе знаний, полученных в какой-либо одной области наук.
При обыденном подходе к научной картине мира она в большинстве случаев трактуется в первом смысле… В физике уже давно возникло понимание научной картины мира как обобщения одних лишь физических знаний о природе, дающего наиболее общее представление об объекте исследования в физике. Первой такой картиной мира была механическая картина мира, сформировавшаяся еще во времена Галилея — Ньютона. Правда, длительное время механическая картина мира трактовалась в первом смысле, то есть как итог всех естественнонаучных знаний о мире, что даже привело к своеобразной философии — механицизму. Однако во второй половине XIX века механицизм потерпел крушение: стало ясно, что механическая картина мира охватывает лишь ограниченный круг явлений, что наряду с механической возможны другие картины мира.
Важно при этом отметить, что физическая картина мира рассматривалась лишь как итог развития физики, а не его предпосылка.
Нас же интересует понимание научной картины мира с двух точек зрения: как итог развития знаний, и не только научных, а и обыденных и философских, и как важная предпосылка для развития данной области конкретных наук — главное содержание теоретического базиса одной области наук.
Если обратиться к наукам о природе, то среди всех возможных естественнонаучных картин мира главная роль будет принадлежать физической картине мира…
Что касается технических наук, то в той мере, в какой их теоретические разделы имеют отношение к физике, они связаны с физической картиной мира. Следовательно, физическая картина мира может служить предпосылкой для развития не только физики, но и ряда технических наук...
Общие представления о мире можно построить на основе любых философских взглядов. Однако для целей научного познания нужны лишь такие философские положения, правильность которых либо уже проверена в практике научного познания и общественной жизни, либо будет подтверждена в дальнейшем.
За последние три-четыре столетия, то есть за время существования научного познания, многие философские положения превратились в проверенные знания. Это положение о материи как объективной реальности, о материальности предмета научного познания, неразрывности материи и движения, об определяемости свойств пространства и времени материей и движением, наличии универсальной взаимосвязи явлений, о причинности и закономерности как одной из сторон этой универсальной взаимосвязи и ряд других.
Многие философские положения служили и служат целям научного познания в виде руководящих идей, помогающих построению научных картин мира. Это идея атомизма, идея континуальности материи, идея сохранения движения, идея непрерывности перемещений, идея единства и гармонии явлений, идея молекулярного беспорядка, идея прерывности процессов, идея структурности и неисчерпаемости элементарных частиц и многие другие. Некоторые из этих идей подтверждаются в практике развития науки и общества и превращаются в философские знания, другие пока остаются идеями, третьи же в процессе проверки или отвергаются или приобретают лишь историческое значение.
Что же касается философских учений, взятых в целом, то долгое время они содержали в лучшем случае отдельные философские знания и идеи, помогавшие развитию научного познания. Очевидно, такие знания и идеи зарождались не только в современных и не только в материалистических учениях. Идея атомизма, например, возникла еще до материалистического атомизма Демокрита, идея сохранения движения — центральная в дуалистической философии Декарта, идея единства и гармонии мира играет одну из главных ролей в идеалистической философии Лейбница и т. д. И подобных примеров немало.
Философские знания и идеи, оправдавшие себя в практике развития научного познания и общества, служат исходным пунктом для построения научных картин мира… Когда в науке еще не были разработаны теоретические методы исследования, естествоиспытатели в поисках знаний о природе часто исходили из тех или иных философских взглядов на нее, необоснованных и непроверенных. Такой метод познания был назван натурфилософским... Следует отметить, что натурфилософия в свое время была исторически оправдана: сначала она способствовала формированию первой научной картины мира — механической, появление которой предшествовало возникновению теоретических методов научного исследования; потом содействовала преодолению поверхностного и ограниченного взгляда на природу, сложившегося в механической картине мира.
С появлением диалектического материализма натурфилософия была отвергнута… В конце XVIII и начале XIX века, когда теоретическое естествознание достаточно окрепло, для натурфилософии, как отмечал Ф. Энгельс, не осталось места (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 11—14). Однако некоторые естествоиспытатели и философы продолжали противопоставлять натурфилософию опытному познанию, впадая при этом в крайность: идеи, лежащие в основе натурфилософских суждений, некритически принимались за истинные, вследствие чего утверждался абсолютный приоритет философии над наукой. Кроме того, натурфилософы принижали и подчас даже игнорировали значение эмпирических методов. Сторонники же эмпирических методов познания природы, а в XIX веке они составляли подавляющее большинство естествоиспытателей, наоборот, презрительно относились к натурфилософии. Но и они тоже впадали в крайность, вообще отрицая всякое влияние философии на науку… Если говорить о современных позитивистах, то они отказались от философии и от понятия научной картины мира даже в таком сугубо эмпирическом понимании. Как известно, в современном естествознании роль теоретических методов велика и эти методы абстрактны. В связи с этим понятие научной картины мира позитивисты заменили понятием логической системы, абстрактной структуры, не имеющей какого-либо объективного содержания. Под философией они стали понимать даже не обобщение знаний, а логический анализ языка (то есть понятий и предложений) науки. Если при этом кто-нибудь из позитивистов все же продолжал употреблять понятие научной картины мира, то он оговаривался, что имеет в виду либо обыденные представления о природе, либо классические представления, относящиеся главным образом к науке прошлого века.
Итак, натурфилософия фактически подменяла понятие научной картины мира догматическими философскими взглядами на природу. А позитивизм отрицал не только необходимость понятия научной картины мира, но и роль этой картины в качестве источника новых знаний…
Исходным материалом для построения научной картины мира служат данные науки, в общем случае не только эмпирические, но и теоретические. Этот материал обобщается в соответствии с философскими взглядами на мир, что и создает научную картину мира.
Вообще говоря, один и тот же материал науки может быть обобщен на основе различных философских взглядов, что приводит к различным картинам мира. Однако для того чтобы получить именно научную картину мира, мало иметь исходным материалом только данные науки. Нужно еще, чтобы сами философские взгляды содержали в себе научность, то есть сами были философскими знаниями или такими идеями, которые могут стать ими… В процессе длительного развития материалистической философии и естествознания постепенно выяснилось, что философскую основу научных картин мира составляют определенные представления о материи и движении, пространстве и времени, причинности и закономерности, содержащие в себе элементы научности. На основе этих представлений данные науки (как эмпирические, так и теоретические) обобщались и складывались в научную картину мира.
В соответствии с этим научную картину мира можно определить как систему общих представлений о природе, включающую в себя исходные теоретические понятия, принципы и гипотезы данной области наук, характерные для определенного этапа в ее развитии, и построенную на основе соответствующих философских знаний и идей.
Научная картина мира служит, с одной стороны, основанием для построения научных теорий, с другой стороны — средством проверки и поводом для выдвижения философских идей с целью установления степени их научности…
В историческом процессе становления научного познания следует выделить три стадии: первая — это зарождение и развитие эмпирического исследования и первоначального накопления эмпирических знаний, вторая — зарождение первой научной картины мира и третья — построение на этой основе научных теорий.
Эмпирические знания могут возникать и без научной картины мира. Но чтобы построить научную картину мира, нужен некоторый минимум эмпирических знаний. Собственно говоря, первые элементы научной картины мира как раз и возникают при попытках объяснения этих знаний. Очевидно, что такие объяснения возможны лишь на основе тех или иных философских взглядов…
Как известно, первой научной картиной мира была механическая. В ее основе лежат атомистические представления о материи и метафизико-материалистическое понимание движения, пространства, времени, причинности и закономерности. Подобные представления зародились еще в древнегреческой философии, но их систематически применяли для объяснения явлений природы значительно позже. Лишь Галилей и Ньютон построили первую научную картину мира, обобщив эмпирические знания своего времени и сформулировав ряд положений, гипотез и принципов, составляющих ядро механической картины мира.
Возникнув в своих основных элементах, научная картина мира развивается до тех пор, пока не достигнет внутренней полноты и совершенства. Для этого необходимы соответствие понятия о формах существования материи самому понятию материи и внутренняя логическая стройность картины мира. Механическая картина мира Галилея—Ньютона, например, стала более полной и логически стройной только после того, как в нее были введены понятия энергии и вариационные принципы (середина XIX в.).
В процессе новых эмпирических открытий и развития философских представлений о мире постепенно выявляется ограниченность старой картины мира и назревает необходимость замены ее новой. Такая замена происходит лишь тогда, когда в науку проникает новое философское понимание материи, конкретизированное на основе новых данных науки. Новое понимание материи требует и нового понимания форм ее существования, что и создает основу для формирования новой научной картины мира, более полно и широко охватывающей все научные знания, в том числе и те, которые не укладывались в старую картину мира.
С переходом от старой картины мира к новой кончается один этап в развитии научного познания и начинается другой. Однако многие элементы старых картин мира продолжают использоваться в качестве научно-философской основы теоретических разделов некоторых наук, главным образом технических. В данном случае роль научной картины мира для этих наук начинает выполнять система наиболее общих понятий, принципов и гипотез, лежащих в основе данной совокупности технических наук. Такая система понятий связывает эти науки с философией…
Как известно, в процессе развития науки выделялись три большие области наук — о неживой природе (физико-химические науки), о живой природе (биологические науки) и об обществе (социальные науки). В связи с этим можно говорить о трех системах общих научных понятий и принципов, то есть о трех научных картинах мира — физической, биологической и социальной.
Раньше других в XVII веке возникла физическая картина мира как общая теоретическая основа для всех наук о неживой природе…
Биологическая картина мира в качестве теоретической основы наук о живой природе возникла лишь в XIX веке. С точки зрения методологии научного познания биологические науки считаются в настоящее время менее развитыми по методам исследования, чем физико-химические. В биологических науках слабее, чем в физических, развиты экспериментальные методы исследования, меньше применяется математика и еще недостаточно разработаны логико-математические методы построения научных теорий. В биологии вплоть до наших дней наблюдение преобладает над экспериментом, систематизация и эмпирическое обобщение — над построением теории.
Биологические науки долгое время были более обособлены друг от друга, менее взаимосвязаны, нежели физико-химические науки. Положение изменилось лишь во второй половине XIX века, главным образом в связи с работами Дарвина.
Основная заслуга Дарвина состоит в создании первой научной картины мира, объединившей все биологические науки и установившей общую взаимосвязь между ними. По сути дела, значение основных понятий, введенных в биологию Дарвином (приспособление, наследственность и изменчивость, естественный отбор, борьба за существование, эволюция и т. д.), заключается в том, что на их основе образуется единая научная картина биологических явлений, связывающая все науки о живой природе в одну область наук и открывающая возможность для построения специальных биологических теорий, которые разрешали бы не только описывать и систематизировать биологические явления, но и объяснять и теоретически предсказывать их.
Единая картина биологических явлений, созданная Дарвином, к нашему времени значительно расширилась и углубилась. В процессе изучения законов наследственности и исследования молекулярной основы жизни, в наше время под влиянием новых философских идей сложилась современная биологическая картина мира, пришедшая на смену общей картине биологических явлений прошлого века.
На основе современной биологической картины мира стали возникать теории, объединяющие частные биологические науки. Так, молекулярная генетика превращается в ведущую биологическую науку, располагающую своими экспериментальными и теоретическими методами, играющую главную роль в общих представлениях о живой природе.
Обратимся теперь к социальной картине мира.
До появления марксизма представления об обществе не были научными. В трудах классиков марксизма в результате развития ряда общественных наук (главным образом, истории и политической экономии) и под влиянием диалектико-материалистических взглядов на мир, по сути дела, была построена первая научная картина общественных явлений, получившая название исторического материализма. На его основе произошло объединение всех общественных наук и возникла возможность построения подлинных теорий в этих науках, которые не ограничивались бы обобщением наблюдаемых фактов, а вскрывали бы глубокую сущность общественных явлений и формулировали бы качественные и количественные законы общественного развития.
Возникает вопрос о том, в какой мере теоретическая основа каждой из трех областей наук (физической, биологической, социальной) может называться картиной мира.
Поскольку живая природа возникла из неживой, а человек в процессе труда произошел от высших животных, имеются основания считать общей картиной мира лишь одну физическую картину мира. Однако при этом не учитывается наличие качественной специфики живой природы по отношению к неживой и общества по отношению к природе.
Как известно, тенденция ряда исследователей считать физические законы универсальными, обуславливающими не только биологические, но и социальные явления, идет от механического мировоззрения. Эта же тенденция существует и в наши дни, во-первых, в физикализме — разновидности современной позитивистской методологии научного познания — и, во-вторых, в механических выводах из развития кибернетики, игнорирующих качественное различие между машиной, организмом и обществом. В полной ли мере общая картина живой природы может быть названа картиной мира? Ряд исследователей считает это возможным. Так, один из современных теоретиков биологии австрийский ученый Л. Берталанфи (род. в 1901 г.), создатель общей теории систем, утверждает, что термин «биологическая картина мира» равноценен понятию теоретической биологии. Но если в каком-то аспекте биологические явления можно рассматривать в качестве исходной основы для социальных явлений, то очевидно, что биологические явления нельзя считать исходными для физических явлений. Однако в гносеологическом аспекте такая постановка вопроса возможна. Биологические знания могут быть исходными и для получения знаний о физических явлениях. Известно, что во времена господства механицизма именно в биологии впервые возникла точка зрения целостного, системного рассмотрения явлений. Общая теория систем, возникшая и первоначально развивавшаяся в биологии, имеет значение и для всех других наук.
То же самое можно сказать и о понятии «социальная картина мира». Не будучи уместным в онтологическом аспекте, это понятие вполне применимо в гносеологическом аспекте. Как известно, первые знания человека о природе были антропоморфными. Человек первоначально «очеловечивал» природу, приписывая ей свои свойства, то есть сводил явления природы к социальным явлениям и, таким образом, приобретал некоторые знания о природе. Идея целесообразности была перенесена из области социальных явлений в науки о природе (в особенности в биологию). Даже такие важные для биологии понятия, как развитие, эволюция, борьба за существование и приспособление, по сути дела, перешли из области социальных явлений в биологическую картину мира. Или взять широко распространенные в современном научном познании понятия об отражении, информации, организации, управлении. Они тоже взяты из области социальных явлений. Как видим, понятие социальной картины мира в таком аспекте имеет полное право на существование.
М.В. Мостепаненко Философия и методы научного познания. Лениздат. 1972. С. 164 – 176.
Вопросы для размышлений:
1. Какова роль философских знаний в формировании научной картины мира?
2. В чем различие натурфилософской и позитивистской позиций в оценке роли философии в формировании научной картины мира?
3. Найти базовое определение понятия научной картины мира.
4. Каковы особенности возникновения и развития научных картин мира в естественных и технических науках.
5. Возможно ли применение понятия научной картины мира в биологических и социальных науках?
Кафедра истории и философии Вятской ГСХА philosophy_vgsha@mail.ru |
Понедельник - суббота 8:30 - 17:30 Воскресенье - Выходной |
(8332) 57-43-94 |
© 2014 ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА Created by Greckov Vladimir |